Fernando Haddad นายกเทศมนตรีของเซาเปาโลมีงานอีกมากที่ต้องทำก่อนที่เขาจะส่งเมืองที่ใหญ่ที่สุดของบราซิลให้กับ João Dória นายกเทศมนตรีที่เข้ามาในวันที่ 31 ธันวาคม 2016 งานเร่งด่วนอย่างหนึ่ง: ในที่สุดก็ผ่านแผนที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงที่ ถกเถียงกันมา นาน
การขาดแคลนที่อยู่อาศัยอย่างรุนแรงของเมืองส่งผลกระทบกับผู้อยู่อาศัยที่ยากจนโดยเฉพาะ จาก ข้อมูลล่าสุดครัวเรือนที่ยากจนที่สุดอย่างน้อย 13,706 ครัวเรือน (ผู้ที่มีรายได้น้อยกว่าสามเท่าของค่าจ้างขั้นต่ำต่อเดือนที่ 250 ดอลลาร์สหรัฐ) อาศัยอยู่ในสลัมหรือชุมชนแออัด อีก 53,214 แชร์ที่อยู่อาศัยกับครอบครัวอื่นๆ และ 22,297 ครัวเรือนอาศัยอยู่ในสภาพที่แออัดยัดเยียด
ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเป็นองค์ประกอบสำคัญของแผนแม่บทของนายกเทศมนตรี Haddad สำหรับเซาเปาโล ซึ่งได้รับการยกย่องในการประชุม United Nations Habitat 3ในเดือนตุลาคม สำหรับการเน้นที่ เพื่อตอบสนองความต้องการของพลเมืองที่ไม่มีที่อยู่อาศัยหรืออาศัยอยู่อย่างไม่ปลอดภัยราว 1.2 ล้านคนองค์กรเรียกร้องให้มีการปรับปรุงสลัมและให้สิทธิการครอบครองที่ดินแก่ผู้อยู่อาศัย การแปลงอาคารร้าง การก่อสร้างใหม่ และเงินอุดหนุนค่าเช่าในช่วงวิกฤต
มีกำหนดลงคะแนนโดยสภานิติบัญญัติของเมืองในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า แต่การอนุมัติไม่รับประกันว่าจะมีการนำมาใช้ โดเรียชนะด้วยการรณรงค์ให้เมืองไปในทิศทางที่ต่างไปจากพรรคกรรมกรรุ่นก่อน เลขานุการด้านการพัฒนาเมืองของเขาได้ให้คำมั่นสัญญาแล้วว่าจะทำให้กฎระเบียบด้านที่อยู่อาศัย “น่าสนใจ” มากขึ้นสำหรับนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์
ผู้บุกรุกประท้วงการขับไล่พวกเขาออกจากอาคารร้างในตัวเมืองเซาเปาโล เปาโล วิเทเกอร์/รอยเตอร์
บ้านของฉัน ชีวิตของฉัน การต่อสู้ของฉัน
ในบราซิล การให้ความสำคัญกับการเป็นเจ้าของบ้านทั่วประเทศล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัดในการจัดหาที่อยู่อาศัยให้กับคนยากจนที่สุดของประเทศ นโยบายของบราซิลไม่เหมือนกับสหรัฐอเมริกาและยุโรปที่ส่วนสำคัญของสินค้าคงคลังที่อยู่อาศัยประกอบด้วยค่าเช่าที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ นโยบายของบราซิลสนับสนุนผู้ซื้อไม่ใช่การเช่าอพาร์ทเมนท์
โครงการ Minha Casa Minha Vidaของรัฐบาลกลาง(“My House My Life”) ซึ่งเปิดตัวในปี 2552 มีเป้าหมายเพื่อให้เจ้าของบ้านสามารถเข้าถึงได้โดยการให้เงินอุดหนุนที่สูงและการผ่อนชำระรายเดือนต่ำ จนถึงปัจจุบันมีการสร้าง 2.6 ล้านหน่วย
ครอบครัวที่ยากจนต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมายในการเป็นเจ้าของบ้าน Minha Casa Minha Vidaได้ผ่อนคลายข้อกำหนดทางกฎหมายของสัญญา เนื่องจากคนที่ทำงานและอาศัยอยู่ในเขตนอกระบบมักไม่สามารถแสดงหลักฐานแสดงรายได้และเอกสารที่จำเป็นอื่นๆ
แต่ครอบครัวที่ได้รับค่าจ้างน้อยในงานนอกระบบ เช่น คนขายของริมถนนหรือคนในบ้าน อาจพบว่าการอยู่ในบ้านของพวกเขายากพอๆ กัน LabCidadeของมหาวิทยาลัยเซาเปาโล (University of São Paulo ) หน่วยงานด้านความคิดด้านการวางผังเมืองกล่าวว่า ผู้รับผลประโยชน์จาก Minha Casa Minha Vida ที่มีรายได้ต่ำที่สุด ยังต้องดิ้นรนเพื่อจ่ายค่าสาธารณูปโภคและค่าธรรมเนียมคอนโดที่ลดลง
ในบรรดาคนยากจนที่จัดการดูแลบ้านของพวกเขาเองMinha Casa Minha Vidaได้ส่งคนจำนวนมากไปลี้ภัยในเมืองโดยไม่ได้ตั้งใจ รายงาน LabCidade ฉบับ เดียวกันนี้แสดงให้เห็นว่ายูนิตในเมืองใหญ่ที่มีราคาจับต้องได้ที่สุดของโครงการส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในเขตชานเมืองซึ่งมีราคาที่ดินต่ำกว่า ดังนั้นผู้ได้รับผลประโยชน์ที่ยากจนที่สุดจำนวนมากจึงอยู่ห่างไกลจากโอกาสในการทำงานในเมืองและการขนส่งสาธารณะ
ผู้ที่ซื้อบ้านจำนวนมากขึ้นที่ตั้งอยู่ใจกลางเมืองราคาแพงมักจะจบลงด้วยความกดดันด้านอสังหาริมทรัพย์อย่างรวดเร็ว ราคาอสังหาริมทรัพย์ในเซาเปาโลเพิ่มขึ้น 153% ระหว่างปี 2552 ถึง 2555 ผู้รับผลประโยชน์มักจะขายต่อหน่วยของตน โดยโอนเงินอุดหนุนสาธารณะโดยอ้อมให้กับครอบครัวที่มีฐานะดีขึ้น ในขณะที่คนยากจนที่สุดกลับคืนสู่สภาพความเป็นอยู่ที่ต่ำกว่ามาตรฐาน
การเป็นเจ้าของบ้านเป็นกลยุทธ์ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงมีข้อเสียเพิ่มเติมของการจำกัดการเคลื่อนย้ายที่อยู่อาศัย กล่าวคือ เจ้าของบ้านที่ว่างงานหรือไม่มีงานทำจะมีความยืดหยุ่นน้อยกว่าในการแสวงหาโอกาสในการทำงาน เพราะพวกเขายึดติดกับละแวกบ้านที่เฉพาะเจาะจงสำหรับระยะกลางหรือระยะยาว
ริโอเดจาเนโรย้าย 200 ครอบครัวไร้บ้านไปอยู่ในหน่วยที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเหล่านี้ แต่พวกเขาสามารถที่จะอยู่ได้หรือไม่?
หลังคาเหนือศีรษะหรือหลังคาของคุณเอง?
เพื่อให้บราซิลสามารถตอบสนองความต้องการของพลเมืองที่ยากจนที่สุด บราซิลจะต้องเสริมระบบการเป็นเจ้าของบ้านด้วยทางเลือกอื่นในการเข้าถึงที่อยู่อาศัย เงินอุดหนุนค่าเช่าเช่นเดียวกับที่เสนอในแผนที่อยู่อาศัยของ Haddad มีความสำคัญ แต่ฉันยังมองหาโมเดลที่ประสบความสำเร็จในระดับสากลที่บราซิลสามารถเลียนแบบได้
กรรมสิทธิ์ร่วมซึ่งผู้อยู่อาศัยเป็นเจ้าของร่วมกันคือรูปแบบที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงที่พบได้ทั่วไปในอุรุกวัยและประเทศในละตินอเมริกาอื่นๆ Co-ops จะมีข้อได้เปรียบอย่างมากสำหรับบราซิลด้วยการเคลื่อนไหวที่อยู่อาศัยที่เป็นระเบียบและผู้บุกรุกซึ่งครอบครองอาคารร้างจำนวนมากในเมืองต่างๆทั่วประเทศ
กองทุนทรัสต์ที่ดินในชุมชนซึ่งให้ทุนแก่องค์กรไม่แสวงหากำไรเพื่อสร้างและจัดการการพัฒนาที่อยู่อาศัยในนามของชุมชน ก็จะเป็นประโยชน์เช่นกัน แนวทางนี้ประสบความสำเร็จในการนำเสนอการเข้าถึงที่อยู่อาศัยและที่ดินในราคาประหยัดในสหรัฐฯ โดยมีนักบินในเคนยาและที่อื่นๆ ตามข้อมูลของ องค์การสหประชาชาติ
ในที่สุดก็มีโครงการบ้านจัดสรร แม้จะมีข้อบกพร่องที่ได้รับการจดบันทึกไว้ เป็นอย่างดี แต่การเคหะแห่งนครนิวยอร์กเป็นตัวอย่างที่สำคัญของนโยบายการเคหะที่ประสบความสำเร็จและราคาไม่แพง เพียงแค่มีหน่วยงานในเขตเทศบาลที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลบ้านสาธารณะก็สามารถทำได้ บราซิลไม่มีอะไรแบบนั้น นอกจากนี้ยังมีแบบจำลองสำหรับการเลือกผู้เช่าการจัดการทางการเงินของทรัพย์สินสาธารณะ และในขั้นวิกฤต อนุญาตให้คนยากจนอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ร่ำรวย
เซาเปาโลมีประสบการณ์บางอย่างในขอบเขตนี้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่หลากหลายตามที่การวิจัยของฉันแสดงให้เห็น ในปีพ.ศ. 2545 เมืองได้เปลี่ยนอาคารหกหลังให้เป็นที่อยู่อาศัย รวมทั้ง โครงการ Parque do Gato (“สวนสาธารณะของแมว”) เพื่อจัดหาคนว่างงานซึ่งย้ายมาจากสลัม และVila dos Idosos (“หมู่บ้านผู้สูงอายุ”) สำหรับผู้เกษียณอายุ
อดีตตอนนี้อยู่ในสถานะที่ไม่ดีของการซ่อมแซม การย้ายดังกล่าวไม่ได้มาพร้อมกับโครงการจ้างงาน และประมาณ 70% ของผู้อยู่อาศัยไม่สามารถจ่ายค่าบำรุงรักษาได้ หมู่บ้านผู้สูงอายุได้รับการดูแลอย่างดี รายได้คงที่ของผู้เกษียณอายุมีการจัดการเพื่อให้การชำระเงินเป็นปัจจุบัน
การลงทุนพิเศษของบราซิลในการซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่เนื่องจากนโยบายที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงได้เพิกเฉยต่อความต้องการของพลเมืองที่ยากจนที่สุดและทำให้ตลาดอสังหาริมทรัพย์สูงเกินจริงตามรายงานปี 2014 “ให้ประโยชน์แก่เจ้าของและนักลงทุนเป็นหลัก และทำให้ยากขึ้นสำหรับ ประชากรผู้มีรายได้น้อยในการเข้าถึงที่อยู่อาศัยอย่างเพียงพอ”
หากโดเรียผู้ได้รับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีไม่พิจารณาทางเลือกอื่น เช่น เงินอุดหนุนค่าเช่าเต็มจำนวน อาคารสงเคราะห์ และสหกรณ์ เขาจะล้มเหลวในเซาเปาโลด้วยการทำผิดพลาดซ้ำกับมินฮา กาซา มินฮา วิดา รัฐบาลไม่ใช่องค์กร เมืองที่ให้ความสำคัญกับผลกำไรและประสิทธิภาพเท่านั้นที่ทำโดยเสียค่าใช้จ่ายในการแก้ปัญหาที่แท้จริงสำหรับปัญหาที่ซับซ้อน
